陳女士在中天街一家超市購(gòu)物被疑拿了商品，遭強(qiáng)行搜包受辱。市工商局東寶分局接訴介入，經(jīng)調(diào)解，超市向陳女士認(rèn)錯(cuò)道歉，并支付1000元醫(yī)療費(fèi)和精神損害賠償。
事情經(jīng)過(guò)并不復(fù)雜。陳女士在這家位于中天街的超市買(mǎi)了一袋餅干，在收銀臺(tái)付錢(qián)后，她隨手將餅干放進(jìn)隨身攜帶的手提包內(nèi)。在超市出口，驗(yàn)票人員懷疑陳女士拿東西未付款，阻止其離開(kāi)，并叫來(lái)多名同事，不由分說(shuō)將陳女士帶至超市經(jīng)理值班室。這一舉動(dòng)引起現(xiàn)場(chǎng)人們的圍觀(guān)。
據(jù)事后調(diào)查，在經(jīng)理值班室，超市人員強(qiáng)行將陳女士的手提包奪過(guò)查看。結(jié)果除已驗(yàn)貨付費(fèi)的餅干外，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他商品。雙方扭奪中，陳女士手部受傷，后經(jīng)醫(yī)院檢查屬軟組織損傷。
陳女士感到自己人格受到侮辱，十分氣憤：“他們不僅當(dāng)著那么多人說(shuō)我偷東西，還翻我的包，侮辱我的人格，弄傷我的手。幾句對(duì)不起就想了事，我堅(jiān)決不接受！”
“我代表超市真誠(chéng)、鄭重地向您表示歉意。”調(diào)查中，超市負(fù)責(zé)人確認(rèn)鄭女士所述屬實(shí)，但也陳述了苦衷：超市時(shí)常遭遇小偷，盜損嚴(yán)重。為強(qiáng)化員工責(zé)任，超市規(guī)定凡商品被盜一律由員工賠償，而員工工資不高，難免對(duì)有嫌疑的購(gòu)物者采取過(guò)激行為。
經(jīng)工商人員調(diào)解，超市當(dāng)場(chǎng)向陳女士支付醫(yī)療費(fèi)、精神損害賠償1000元。
市消費(fèi)者委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)薛旭東對(duì)陳女士勇于較勁、悍衛(wèi)自身合法權(quán)益的舉動(dòng)表示贊賞。他說(shuō)，消費(fèi)者的精神損害早已入法，它雖然抽象無(wú)形，但直接關(guān)聯(lián)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)。此訴雖未造成嚴(yán)重后果，但這是一起情形惡劣的侮辱消費(fèi)者事件。
結(jié)合此訴，薛旭東還表示，超市沒(méi)有任何權(quán)力搜查消費(fèi)者人身和物品，即便超市有證據(jù)認(rèn)為消費(fèi)者有偷盜嫌疑，那也只能報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)處理。
陳女士是否可以進(jìn)一步維權(quán)，向法院提起訴訟？薛旭東這樣答復(fù)：向法院提起訴訟的精神賠償，應(yīng)是造成了受害人嚴(yán)重精神損害，帶來(lái)嚴(yán)重精神痛苦并產(chǎn)生明顯后果，才能獲得精神損害賠償。而遭受一般的精神損害，法院可能只會(huì)判令被訴方停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
市消費(fèi)者委員會(huì)提醒：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體及其攜帶物品、侵犯人身自由的行為，消費(fèi)者可以要求精神損害賠償。（通訊員 李文軍 皇甫寧 劉彬）
