2月27日下午，湖北省安陸市副市長、公安局局長田文濤，再次坐到了安陸市人民法院的被告席。作為公安局“一把手”，他面對的是不服公安局行政拘留處罰決定而提起訴訟的原告張某某。這是自2022年以來，田文濤作為安陸市副市長、公安局局長第6次出庭應(yīng)訴。

一起并不復(fù)雜的“民告官”案件，為何會由“一把手”出庭應(yīng)訴？田文濤連續(xù)6次坐上被告席，又釋放了怎樣的信號？3月21日，記者就此事采訪了相關(guān)部門負責(zé)人及專家。

坐被告席的“一把手”不止田文濤一位

田文濤首次作為安陸市副市長、公安局局長出庭應(yīng)訴，是在2022年3月。因受到行政處罰及相關(guān)行政復(fù)議糾紛，朱某將安陸市人民政府、安陸市公安局棠棣鎮(zhèn)派出所同時告上法庭。田文濤及棠棣鎮(zhèn)派出所負責(zé)人出庭應(yīng)訴。

朱某認為，被告棠棣鎮(zhèn)派出所和安陸市人民政府分別作出的《行政處罰決定書》和《行政復(fù)議決定書》事實認定不清，法律適用錯誤，請求法院撤銷。

在法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，雙方當(dāng)事人就案件的事實認定、法律適用等問題展開了辯論。對于朱某的訴求和所舉證據(jù)，田文濤逐一發(fā)表了意見，并作出針對性回應(yīng)。

經(jīng)過3個小時的法庭調(diào)查和法庭辯論，法院最終裁定，安陸市公安局棠棣派出所對該案處罰事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、處罰恰當(dāng)。

雖然訴求被駁回，但朱某對田文濤代表安陸市政府出庭應(yīng)訴并作回應(yīng)的態(tài)度表示滿意。

梳理田文濤6次作為行政機關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴的案件類型，主要是受到行政處罰的當(dāng)事人對公安機關(guān)的執(zhí)法有不同理解，進而提起行政復(fù)議。

“我們將以本案為契機，認真總結(jié)執(zhí)法行為，不斷提升能力和執(zhí)法水平?！碧镂臐硎荆S著民眾法律意識和權(quán)利意識的不斷提升，當(dāng)事人通過法定程序和法定途徑主張自己的意見、維護自身合法權(quán)益的案事例也會相應(yīng)變多。

事實上，在安陸，走上被告席的行政單位“一把手”，不止田文濤一位。

2023年5月，在安陸法院公開審理的曾某不服安陸市自然資源和規(guī)劃局行政處罰及安陸市城市管理執(zhí)法局責(zé)令限期拆除兩起行政案件中，兩被告行政機關(guān)負責(zé)人均出庭應(yīng)訴。

庭審中，法院組織原、被告雙方進行面對面溝通協(xié)調(diào)。針對原告提出的訴求，兩機關(guān)負責(zé)人分別闡明發(fā)生爭議的原因及相應(yīng)的解決措施。最終，經(jīng)過法官耐心釋法明理，“官”“民”握手言和，被告當(dāng)庭撤銷其行政行為，原告也隨即撤訴，行政爭議得到了實質(zhì)化解。

行政爭議能否妥善解決關(guān)乎政府形象

與田文濤6次出庭應(yīng)訴相呼應(yīng)的，是“安陸法院推動行政機關(guān)一把手出庭應(yīng)訴率100%”。這一亮點工作，被寫入2025年湖北省兩會的省高級人民法院工作報告。

同樣因“行政機關(guān)一把手出庭應(yīng)訴率100%”被寫入湖北高院工作報告的，還有咸寧市通城縣人民法院。

12年前，通城縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商引入一家礦山開采企業(yè)。2020年，因政策調(diào)整，當(dāng)?shù)卣?zé)令該企業(yè)關(guān)停。一年后，企業(yè)申請行政補償未果，提起行政訴訟。

2023年9月，咸寧中院一審宣判，通城縣政府?dāng)≡V，雙方均提起上訴。

“案子本身不復(fù)雜，但這個案子背后牽涉的爭議很復(fù)雜。”該案二審承辦法官、湖北高院行政審判庭法官胡正偉告訴記者，與此爭議相關(guān)，企業(yè)也面臨政府對礦區(qū)環(huán)境修復(fù)等費用的追繳。

為從根本上化解案涉行政爭議，湖北高院法官到通城實地查看、走訪各方，面對面交流、釋法說理，并推動行政首長出庭應(yīng)訴。

2024年3月29日，通城縣縣長楊修偉到湖北高院出庭應(yīng)訴。在湖北高院主持調(diào)解下，楊修偉與企業(yè)方就涉及礦山項目關(guān)停所引發(fā)的系列問題現(xiàn)場達成“一攬子”協(xié)議。

行政審判一頭連著老百姓或市場主體，一頭連著行政機關(guān)，行政爭議能否得到徹底、有效、妥善解決，既關(guān)乎群眾的切身利益，更直接影響地方政府的形象。

“行政一把手出庭應(yīng)訴，是實質(zhì)性化解矛盾糾紛的有效手段?！焙笔》▽W(xué)會行政法學(xué)研究會副會長兼秘書長、中南財經(jīng)政法大學(xué)現(xiàn)代行政法研究中心執(zhí)行主任譚冰霖認為，這起案件能當(dāng)庭和解，是湖北法院推動行政負責(zé)人出庭變“一把手”應(yīng)訴成效的縮影。

湖北高院行政審判庭負責(zé)人鄭娟介紹，自2014年以來，湖北三級法院積極協(xié)調(diào)將行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴率納入年度法治建設(shè)績效考核體系，全省行政機關(guān)負責(zé)人出庭率由之前的不足2%大幅提升，自2020年起穩(wěn)定在85%以上。到2024年，全省行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴率達95.3%。

專家：“一把手”參與庭審是法定職責(zé)

譚冰霖告訴記者，針對過去行政訴訟中“告官不見官”現(xiàn)象，2014年《行政訴訟法》修正時，新增了被訴行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴的有關(guān)規(guī)定。但在一段時間內(nèi)的實踐中，仍存在行政機關(guān)負責(zé)人“出庭應(yīng)訴率偏低”“出庭不出聲”“正職少副職多”等問題，行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在化解行政爭議、規(guī)范行政執(zhí)法方面的功能未得到充分發(fā)揮。

“作為行政機關(guān)負責(zé)人，尤其是‘一把手’放下身段，實質(zhì)性參與庭審并作出針對性回應(yīng)，不僅是其積極履行法定職責(zé)的客觀要求，也有助于體現(xiàn)官民平等的訴訟關(guān)系、有效化解行政爭議，提升領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政的能力和水平?！弊T冰霖說。

此前，湖北高院與湖北省司法廳聯(lián)合出臺意見，提出12條措施，推動建立行政“一把手”出庭應(yīng)訴長效機制。該意見明確，涉及本級政府全局性工作或中心工作的案件、涉及履行招商引資行政協(xié)議、兌現(xiàn)行政允諾等影響政府誠信和地方營商環(huán)境的案件、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件的案件，原則上應(yīng)由行政“一把手”出庭應(yīng)訴。

行政機關(guān)負責(zé)人出庭前，應(yīng)提前熟悉案情，充分了解相對人的訴求和主要理由，研究確定應(yīng)訴及爭議解決方案。出庭負責(zé)人應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)法庭調(diào)查及當(dāng)事人的質(zhì)疑，并就作出被訴行政行為的法律依據(jù)、行政爭議產(chǎn)生的原因以及解決方案發(fā)表意見，不得出現(xiàn)照本宣科、答非所問等現(xiàn)象。

上述意見還規(guī)定，對于行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭卻無正當(dāng)理由拒不到庭、未經(jīng)法庭許可中途退庭、庭審中拒絕就有關(guān)問題進行解釋說明等行為，依照相關(guān)法律規(guī)定追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。

去年4月，湖北高院在全省部署開展“行政審判質(zhì)效提升年”活動，將調(diào)解、和解貫穿行政審判全過程，要求院長、庭長帶頭化解疑難復(fù)雜案件，做到依法應(yīng)調(diào)盡調(diào)、能調(diào)盡調(diào)、調(diào)判結(jié)合、定分止?fàn)?，積極為當(dāng)事人庭外和解創(chuàng)造條件。

“黃石、荊州、恩施、荊門、鄂州、漢江等地兩級法院行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴率均達到了100%，‘告官不見官’現(xiàn)象基本成為過去式?！编嵕杲榻B，湖北法院還加強行政訴訟與行政復(fù)議銜接，在全省推動建成119個行政爭議化解中心，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇行政復(fù)議、協(xié)調(diào)等非訴訟方式解決爭議，行政訴訟收案同比下降10.55%。